O DoD está reunindo sua ação de inovação, mas mais pode ser feito

Apesar do perigo claro e presente das ameaças da China e de outros lugares, não há acordo sobre que tipos de adversários enfrentaremos; como vamos lutar, organizar e treinar; e quais armas ou sistemas precisaremos para lutas futuras. Em vez disso, o desenvolvimento de uma nova doutrina para lidar com estas novas questões está repleto de divergências, diferentes objectivos e titulares que defendem o status quo.

No entanto, a mudança na doutrina militar está a caminho. A vice-secretária de Defesa, Kathleen Hicks, está a navegar na corda bamba dos interesses concorrentes para que isso aconteça – esperançosamente, a tempo.

Existem várias teorias sobre como ocorrem a inovação na doutrina militar e os novos conceitos operacionais. Alguns argumentam que surge uma nova doutrina quando os civis intervêm para ajudar os “dissidentes” militares, por exemplo, a Lei Goldwater-Nichols. Ou um serviço militar pode gerar inovação internamente quando os oficiais militares superiores reconhecem as implicações doutrinais e operacionais das novas capacidades, por exemplo, Rickover e a Marinha Nuclear.

Mas hoje, a inovação na doutrina e nos conceitos é impulsionada por quatro grandes convulsões externas que ameaçam simultaneamente a nossa vantagem militar e económica:

1. China entregando múltiplas estratégias de compensação assimétricas.
2. A China dispõe de meios navais, espaciais e aéreos em números sem precedentes.
3. O valor comprovado de um grande número de sistemas desenroscados atribuíveis no campo de batalha ucraniano.
4. Rápidas mudanças tecnológicas em inteligência artificial, autonomia, cibernética, espacial, biotecnologia, semicondutores, hipersônicos, etc., muitas delas impulsionadas por empresas comerciais nos EUA e na China.

As fontes tradicionais de inovação do Departamento de Defesa dos EUA já não são suficientes por si só para acompanhar o ritmo. A velocidade, profundidade e amplitude destas mudanças disruptivas acontecem mais rapidamente do que a capacidade de resposta e agilidade dos nossos actuais sistemas de aquisição e base industrial de defesa. No entanto, na década desde que estas ameaças externas surgiram, a doutrina, a organização, a cultura, o processo e a tolerância ao risco do DoD funcionaram principalmente como se nada de substancial precisasse de ser mudado.

O resultado é que o DoD tem pessoas e organizações de classe mundial para um mundo que já não existe.

Não é que o DoD não saiba como inovar no campo de batalha. No Iraque e no Afeganistão, surgiram organizações inovadoras e orientadas para a crise, como a Agência Conjunta de Derrota de Ameaças Improvisadas e a Força de Equipamento Rápido do Exército. E as forças armadas contornaram a sua própria burocracia criando gabinetes de capacidades rápidas. Ainda hoje, o Grupo de Assistência à Segurança-Ucrânia fornece armas rapidamente.

Infelizmente, estes esforços são isolados e efémeros, desaparecendo quando a crise imediata termina; eles raramente fazem mudanças permanentes no DoD.

Mas no ano passado, vários sinais de mudanças significativas mostram que o DoD leva a sério a mudança da forma como opera e a revisão radical da sua doutrina, conceitos e armas.

Primeiro, a Unidade de Inovação em Defesa foi elevada para reportar-se ao secretário de defesa. Anteriormente limitado por um orçamento de 35 milhões de dólares e enterrado dentro da organização de investigação e engenharia, o seu orçamento e estrutura de relatórios eram sinais de quão pouco o DoD via a importância da inovação comercial.

Agora, com o DIU resgatado da obscuridade, o seu novo diretor dirige o Grupo de Trabalho de Inovação do Deputado, que supervisiona os esforços de defesa para colocar rapidamente em campo capacidades de alta tecnologia para resolver problemas operacionais urgentes. A DIU também colocou pessoal na Marinha e no Comando Indo-Pacífico dos EUA para descobrir necessidades urgentes reais.

Além disso, o Comité de Dotações da Câmara sinalizou a importância do DIU com uma proposta de orçamento fiscal para 2024 de mil milhões de dólares para financiar estes esforços. E a Marinha sinalizou, através da criação do Gabinete de Capacidades Disruptivas, que pretende participar plenamente com o DIU.

Além disso, o vice-secretário de Defesa, Hicks, revelou a iniciativa Replicator, destinada a implantar milhares de sistemas autônomos atribuíveis nos próximos 18 a 24 meses. A iniciativa é o primeiro teste à capacidade do grupo diretor de fornecer sistemas autônomos aos combatentes em velocidade e escala, ao mesmo tempo que derruba barreiras organizacionais. A DIU trabalhará com novas empresas para resolver problemas de anti-acesso/negação de área para esses drones.

O Replicator é um prenúncio de mudanças doutrinárias fundamentais do DoD, bem como um sinal sólido para a base industrial de defesa de que o DoD leva a sério a aquisição de componentes de forma mais rápida, mais barata e com um prazo de validade mais curto.

Finalmente, no recente Fórum de Defesa Nacional Reagan, o mundo parecia ter virado de cabeça para baixo. O secretário da Defesa, Lloyd Austin, falou sobre o DIU no seu discurso de abertura e veio a Reagan imediatamente após uma visita à sua sede no Vale do Silício, onde se encontrou com empresas inovadoras. Em muitos painéis, oficiais de alta patente e altos funcionários da defesa usaram as palavras “ruptura”, “inovação”, “velocidade” e “urgência” tantas vezes, sinalizando que realmente queriam isso e queriam isso.

Na plateia havia uma infinidade de líderes de fundos de capital de risco e privados em busca de maneiras de construir empresas que proporcionassem capacidades inovadoras com rapidez.

Visivelmente, ao contrário dos anos anteriores, as bandeiras dos patrocinadores na conferência não eram contratantes principais em exercício, mas sim insurgentes – novos potenciais novos primos como Palantir e Anduril.

O DoD está acordado. Percebeu que ameaças novas e crescentes exigem mudanças rápidas, ou poderemos não prevalecer no próximo conflito.

A mudança é difícil, especialmente na doutrina militar. Os fornecedores históricos não passam a noite em silêncio, e os novos fornecedores quase sempre subestimam a dificuldade e a complexidade de uma tarefa. As organizações existentes defendem o seu orçamento, número de funcionários e autoridade. Os sabotadores da organização resistem à mudança. Mas os adversários não esperam pelos nossos planos daqui a décadas.

O Congresso e os serviços militares podem apoiar a mudança financiando integralmente a iniciativa Replicator e o DIU. Os serviços não têm orçamento de aquisição para o Replicator e terão que transferir os fundos existentes para programas não tripulados e de IA.

O DoD deveria transformar o seu novo processo de inovação em encomendas reais para novas empresas. E outros comandos combatentes deveriam seguir o que o INDOPACOM está fazendo.

Além disso, os principais da defesa deveriam fazer parcerias mais agressivas com startups.

A mudança está no ar. O vice-secretário de Defesa, Hicks, está construindo uma coalizão de pessoas dispostas a fazer isso. Esperamos que isso aconteça a tempo.

Steve Blank é cofundador do Centro Stanford Gordian Knot para Inovação em Segurança Nacional. Anteriormente, ele atuou no Conselho de Negócios de Defesa.