Cada vez mais empresas estão se afastando da ferramenta de proteção climática mais popular (foto: CC0 Public Domain)
Os problemas crescentes e a desconfiança lançam uma sombra sobre o mercado global multibilionário de créditos de carbono. Alguns dos principais projectos nesta área falharam e uma série de investigações revelaram o fracasso do regime em numerosos casos. Cada vez mais empresas estão a retirar-se do mercado e parecem estar à espera para ver que direcção a tendência tomará.
A grande promessa do regime de comércio de carbono e da chamada créditos é que empresas e indivíduos possam compensar a poluição de gases de efeito estufa que geram pagando a outros países para capturarem as emissões de carbono da atmosfera. Por exemplo, os proprietários de terras podem plantar árvores, um método que é bem conhecido como meio de capturar CO2.
Os poluidores pagam aos silvicultores e aos proprietários de terras para plantar um certo número de novas árvores, independentemente de a poluição é gerada em outro lugar. Em alguns casos, não é pago pela florestação, mas pela manutenção e preservação (não corte) das florestas existentes. Alguns dos projetos ambientais incluem também a construção de usinas hidrelétricas, parques fotovoltaicos, etc.
A grande quebra do mercado seguiu-se a uma reportagem da New Yorker há cerca de um mês que afirmava que milhões de créditos de carbono gerados pelo Kariba, um projecto gigante que ganhou quase 100 milhões de dólares para supostamente prevenir a desflorestação no Zimbabué, tinham sido desperdiçados.
Na mesma altura, uma investigação do Guardian e investigadores da Corporate Accountability analisaram os 50 “melhores” projectos de compensação de carbono – aqueles que venderam mais créditos de carbono no mercado global. E suas revelações foram chocantes:
- Um total de 39 dos 50 principais projetos de compensação de emissões (78%) foram classificados como provavelmente “lixo” ou inúteis devido a uma ou mais falhas fundamentais que prejudicam as reduções de emissões prometidas.
- Outros oito (16%) parecem problemáticos: as evidências sugerem que podem ter pelo menos uma falha fundamental e são potenciais “lixo”.
- A eficácia dos restantes três projectos (6%) não pode ser definitivamente determinada porque não há informação pública e independente suficiente para avaliar adequadamente a qualidade dos créditos e/ou a exactidão dos seus alegados benefícios climáticos.
- No total, até agora foram negociados 1,16 mil milhões de dólares em créditos de carbono provenientes dos projectos classificados pela investigação como “provável lixo” ou sem valor; outros US$ 400 milhões em créditos comprados e vendidos são “lixo” em potencial.
Qual é o problema dos projetos ecológicos?
Pesquisadores e jornalistas têm apontado constantemente numerosos problemas com os vários projetos de “compensação” há anos. Estes projetos prejudicam frequentemente as comunidades locais e não conseguem proporcionar os benefícios climáticos prometidos.
Um dos problemas é a implementação de projetos que absorvem dinheiro dos “créditos” corporativos sem agregar novo valor. São empreendimentos como a preservação de florestas que de qualquer forma teriam sido preservadas.
Em alguns casos, as investigações sugeriram que o mercado de créditos de carbono está ligado a incêndios florestais que “eliminam os efeitos de anos de pagamentos em apenas alguns dias”.
Os problemas com as barragens e as hidrelétricas a elas ligadas são maiores. A sua construção em si custa um preço elevado para a natureza. Mas há também um grande custo social: muitas vezes a nacionalização da terra ocorre à custa da redução das zonas habitáveis das comunidades locais, algumas das quais são tribos com áreas de vida já limitadas. Esquemas de levantamento de aldeias inteiras são uma prática comum na construção de barragens.
As empresas estão recuando
Mas o peso e a consistência das críticas parecem ressoar cada vez mais num nível que as empresas não podem ignorar. Num inquérito realizado no final de 2022, cerca de 40% das empresas inquiridas indicaram que estavam preocupadas com o “risco reputacional” resultante das críticas públicas aos projectos de compensação de carbono.
Num relatório publicado na semana passada, a consultora Carbon Direct destacou uma queda acentuada na procura nos principais grupos que emitem créditos e gerem mercados voluntários de carbono. Houve uma “redução fundamental na procura de créditos mais arriscados”, particularmente os créditos florestais REDD+ desenvolvidos pela ONU, que foram objecto de um estudo em Setembro.
As observações sugerem tentativas de reorientação. Muitas empresas evitam créditos “que simplesmente pretendem evitar emissões, como quando os proprietários de terras concordam em não derrubar florestas”. Mas, ao mesmo tempo, parece que as empresas procuram mais iniciativas de “qualidade”. Eles estão procurando projetos que removam de forma confiável o dióxido de carbono da atmosfera e o armazenem.
O que você quer dizer com projetos de qualidade? São todos os tipos de esforços que levam à remoção substancial de carbono da atmosfera e que podem prová-lo de forma fácil e convincente.
Uma chance para inovadores
Analistas dizem que a mudança de direção é uma oportunidade para todos os empreendimentos “cuidadosamente gerenciados e monitorados”: reflorestar, enterrar biochar (um material semelhante ao carvão formado a partir de matéria vegetal que pode liberar carbono no solo), fábricas para direcionar a captura de carbono, utilizar árvores e plantas para produzir energia, calor ou combustível, ao mesmo tempo que captura e sequestra as emissões resultantes (uma abordagem conhecida como “biomassa com remoção e armazenamento de carbono”).
Até à data, estas categorias de projetos são pequenas. Enfrentam muitos desafios técnicos, económicos e de mercado. À medida que o mercado global do carbono continua a crescer, devemos esperar muitos estudos, histórias e debates em curso sobre quais as abordagens que combatem de forma fiável as alterações climáticas e quanto o mercado e os governos estarão dispostos a pagar por tais esforços.
Teste Agora! 
